JHUSTOUVOS OU QUE ?
Follando, que es gerundio.
7 years ago
Thursday, March 19, 2009
Sunday, February 22, 2009
LA SENHORITA CIBER, CARTIER Y LOS PRESOS
PUBLICACION PROGRAMATICA DEL PASOCICILI (PArtido SOciofacha CIbernetico de CIudad LIneal)
5. Alex 19 Febrero 2009 at 10:55 . .....ESTA ES LA SENHORITA CIBER.....
Creo, que para que el sistema penitenciario fuera realmente considerado como un modelo de reinserción, debería, en algún momento demostrar que lo es.Independientemente de las condenas que apliquen los jueces, una persona debería poder salir de prisión (antes incluso de que procediese) si se demuestra que “ha superado” el problema que le llevó a esta, y cumple con garantías de exito en la reincorporación a la sociedad, por contra, todos aquellos presos que no muestran una “mejora” en su conducta, y que siguen siendo. potencialmente. igual de peligrosos que antes de ser encarcelados no debieran, bajo ningún concepto, abandonar prisión, salvo salidas vigiladas para momentos concretos.Así que me resulta imposible participar en su encuesta Sr Cartier, porque ni estoy a favor de la pena de muerte, ni estoy en contra.Sra Selbane, Sr Kutxu, la prensa se ha convertido en agitadora de masas, pero no sólo traficando con entrañas, también ayudan mucho, por ejemplo, a que un partido salga o no elegido.Eso tampoco debería consentirse, no creen?.Y si somos los “televidentes” los que demandamos morbo, es normal que sea morbo lo que nos sirvan. Si no nos interesara, estos programas no tendrían audiencia y por ende, no existirían.
6. Alex 19 Febrero 2009 at 10:56
De la cadena perpertua, perdón. En cuanto a la pena de muerte, estoy radicalmente en contra. En qué estaría yo pensando?.
7. Cartier 19 Febrero 2009 at 19:03
Me gusta la propuesta, aunque viendo a la velocidad (ejem, ejem) que se mueve la justicia lo veo totalmente inviable.Pero me gusta pensar que de la cárcel solo saldrían aquellos que los profesionales entiendan que están rehabilitados.Quizá así, además, cambiase nuestro concepto de la prisión. QUE BARBARITE !!! (digo yo).
Y sobre el papel de los medios de comunicación… es todo demasiado complejo y hay demasiadas cosas en juego. Pero no, no me gusta que pongan (o quiten) presidentes (aunque se suponga que alguna vez ha beneficiado a mi partido).Lo ideal sería que informasen de la verdad (muy subjetivo todo, lo sé) y que fuese “la verdad” la que cambiase presidentes.
9. charlie, Espia-terrorize 20 Febrero 2009 at 08:32
“De la cadena perpertua, perdón. En cuanto a la pena de muerte, estoy radicalmente en contra. En qué estaría yo pensando?.” . ………. EN MI?
“todos aquellos presos que no muestran una “mejora” en su conducta, y que siguen siendo. potencialmente. igual de peligrosos que antes de ser encarcelados no debieran, bajo ningún concepto, abandonar prisión,”
Senhorita Ciber, esto no es posible en un sistema democratico, que se caracteriza, entre otras cosas, por la aplicacion de la ley, independientemente de si nos gusta o no la persona a la que se le esta aplicando.Ahora vamos a pensar que no te importa si el sistema es democratico o autoritario. Quen decide que presos son peligrosos y cuales no? El dictador de turno? El jefe de la prision? Los otros presos? La Senhorita Ciber?Si es que eres la mar de original.
Carty, ya se que no te gusta que me dirija a la Senhorita Ciber, pero es que francamente, las ideas tan “originales” que propone son un pelin peligrosas, seguramente es que no las ha pensado antes de escribirlas, digo yo …
10. Cartier 20 Febrero 2009 at 08:54
Charlie, por favor, omite las referencias personales.
Y en cuanto a la propuesta, demuestras de nuevo tu escasa capacidad lectora. Obviamente serían los especialistas (psicólogos, psiquiatras y demás) junto al juez. Algo que ya se hace en parte para dar ciertos permisos.
Y nada de esto tiene que ver con la democracia. No la metamos en todo.
12. charlie, Espia-terrorize 23 Febrero 2009 at 05:04
Cartier, se leer perfectamente.
Las referencias personales son inevitables en un debate. Por ejemplo, tu te acabas de referir personalmente a mi al decir que no tengo "capacidad lectora" (eso, con que se come?)
La democracia si tiene que ver con la aplicacion de la ley. Una cosa son permisos y otra muy distinta mantener en prision a alguien que ya ha cumplido su condena, de acuerdo con la ley aplicada por los jueces o un jurado (democracia). Prolongar el internamiento porque alguien (no importa quien) decide que el preso no esta “rehabilitado” es ilegal en cualquier sistema democratico.
Os voy a dar una ultima recomendacion que estoy seguro que no sera bienvenida:
INFORMAOS Y PENSAD ANTES DE OPINAR.
De nada!
Ah, y suerte, la necesitais.
5. Alex 19 Febrero 2009 at 10:55 . .....ESTA ES LA SENHORITA CIBER.....
Creo, que para que el sistema penitenciario fuera realmente considerado como un modelo de reinserción, debería, en algún momento demostrar que lo es.Independientemente de las condenas que apliquen los jueces, una persona debería poder salir de prisión (antes incluso de que procediese) si se demuestra que “ha superado” el problema que le llevó a esta, y cumple con garantías de exito en la reincorporación a la sociedad, por contra, todos aquellos presos que no muestran una “mejora” en su conducta, y que siguen siendo. potencialmente. igual de peligrosos que antes de ser encarcelados no debieran, bajo ningún concepto, abandonar prisión, salvo salidas vigiladas para momentos concretos.Así que me resulta imposible participar en su encuesta Sr Cartier, porque ni estoy a favor de la pena de muerte, ni estoy en contra.Sra Selbane, Sr Kutxu, la prensa se ha convertido en agitadora de masas, pero no sólo traficando con entrañas, también ayudan mucho, por ejemplo, a que un partido salga o no elegido.Eso tampoco debería consentirse, no creen?.Y si somos los “televidentes” los que demandamos morbo, es normal que sea morbo lo que nos sirvan. Si no nos interesara, estos programas no tendrían audiencia y por ende, no existirían.
6. Alex 19 Febrero 2009 at 10:56
De la cadena perpertua, perdón. En cuanto a la pena de muerte, estoy radicalmente en contra. En qué estaría yo pensando?.
7. Cartier 19 Febrero 2009 at 19:03
Me gusta la propuesta, aunque viendo a la velocidad (ejem, ejem) que se mueve la justicia lo veo totalmente inviable.Pero me gusta pensar que de la cárcel solo saldrían aquellos que los profesionales entiendan que están rehabilitados.Quizá así, además, cambiase nuestro concepto de la prisión. QUE BARBARITE !!! (digo yo).
Y sobre el papel de los medios de comunicación… es todo demasiado complejo y hay demasiadas cosas en juego. Pero no, no me gusta que pongan (o quiten) presidentes (aunque se suponga que alguna vez ha beneficiado a mi partido).Lo ideal sería que informasen de la verdad (muy subjetivo todo, lo sé) y que fuese “la verdad” la que cambiase presidentes.
9. charlie, Espia-terrorize 20 Febrero 2009 at 08:32
“De la cadena perpertua, perdón. En cuanto a la pena de muerte, estoy radicalmente en contra. En qué estaría yo pensando?.” . ………. EN MI?
“todos aquellos presos que no muestran una “mejora” en su conducta, y que siguen siendo. potencialmente. igual de peligrosos que antes de ser encarcelados no debieran, bajo ningún concepto, abandonar prisión,”
Senhorita Ciber, esto no es posible en un sistema democratico, que se caracteriza, entre otras cosas, por la aplicacion de la ley, independientemente de si nos gusta o no la persona a la que se le esta aplicando.Ahora vamos a pensar que no te importa si el sistema es democratico o autoritario. Quen decide que presos son peligrosos y cuales no? El dictador de turno? El jefe de la prision? Los otros presos? La Senhorita Ciber?Si es que eres la mar de original.
Carty, ya se que no te gusta que me dirija a la Senhorita Ciber, pero es que francamente, las ideas tan “originales” que propone son un pelin peligrosas, seguramente es que no las ha pensado antes de escribirlas, digo yo …
10. Cartier 20 Febrero 2009 at 08:54
Charlie, por favor, omite las referencias personales.
Y en cuanto a la propuesta, demuestras de nuevo tu escasa capacidad lectora. Obviamente serían los especialistas (psicólogos, psiquiatras y demás) junto al juez. Algo que ya se hace en parte para dar ciertos permisos.
Y nada de esto tiene que ver con la democracia. No la metamos en todo.
12. charlie, Espia-terrorize 23 Febrero 2009 at 05:04
Cartier, se leer perfectamente.
Las referencias personales son inevitables en un debate. Por ejemplo, tu te acabas de referir personalmente a mi al decir que no tengo "capacidad lectora" (eso, con que se come?)
La democracia si tiene que ver con la aplicacion de la ley. Una cosa son permisos y otra muy distinta mantener en prision a alguien que ya ha cumplido su condena, de acuerdo con la ley aplicada por los jueces o un jurado (democracia). Prolongar el internamiento porque alguien (no importa quien) decide que el preso no esta “rehabilitado” es ilegal en cualquier sistema democratico.
Os voy a dar una ultima recomendacion que estoy seguro que no sera bienvenida:
INFORMAOS Y PENSAD ANTES DE OPINAR.
De nada!
Ah, y suerte, la necesitais.
Subscribe to:
Posts (Atom)
